УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания Технология движения» о взыскании недоплаченной заработной платы. В иске указал, что ДАТА. между ним и ООО «Транспортная компания Технология движения» был заключен трудовой договор №_________, в соответствии с которым он был принят
установила: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (далее - ООО «Медфлагман») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
УСТАНОВИЛ: В производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автологистика», ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.
УСТАНОВИЛ: Чистов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Система» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, мотивировав свои требования тем, что на основании договора от 01.04.2018, заключенного между истцом и ООО «Система», Чистов А.А. выполнял
У С Т А Н О В И Л: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, третье лицо ФИО6 о возложении обязанностей совершить определенные действия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за вх.№№ из Администрации
УСТАНОВИЛ: ООО «Бастион» обратилось в суд иском, требуя признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по ... ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП и невозвращения его взыскателю
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области далее (МИ ФНС №1 по Воронежской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В заявлении ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ИП
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения, л.д. 157, о взыскании невыплаченной ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне, за период работы с октября 2013 года до августа 2021 год 798290 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р2Р Технологии», указав, что в ходе проверки, выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в том, что
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уралторг», указав, что в ходе проверки, выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в том, что ответчиком не
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что с 26.02.2021 по 09.09.2021 работала у ответчика в магазине «Secret» в должности продавца-консультанта на основании устного договора и фактического допуска к работе. Трудовой договор в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения – <...>. 1 апреля 2020 года ФИО1 (далее также – Истец) заключила договор на безвозмездное
УСТАНОВИЛ: ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Республики Крым, третье лицо Администрация Республики Крым об установлении факта раздельного ведения хозяйства. В обоснование исковых требований указал, что он
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к АО СЗ «ЗАВОД ЖБИ-3» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к АО СЗ «ЗАВОД ЖБИ-3» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: в производстве находится указанное исковое заявление. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Иркутской области, указав в обоснование требований, с учетом объединения гражданских дел в одно производство, что уведомлением от 26.05.2021 Номер изъят ФИО1 сообщено о возбуждении в отношении него
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о признании трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 отсутствующими – не возникшими по трудовому договору № от <дата>, приказу № от <дата>, признании трудового договора № от <дата> аннулированным.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области об оспаривании факта принесения присяги. Исковые требования мотивированы тем, что истец 9 апреля 2021 г. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2- 762/2021 по его исковому заявлению к ГУ МЧС России по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о признании трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 отсутствующими – не возникшими по трудовому договору № от <дата>, приказу № от <дата>, признании трудового договора № от <дата> аннулированным.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о признании трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 отсутствующими – не возникшими по трудовому договору № от <дата>, приказу № от <дата>, признании трудового договора № от <дата> аннулированным.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края 12 января 2022 года произведена замена взыскателя с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «НБК» по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района
