установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее – истец, ООО «Горнорежущий инструмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 12.04.2021; далее - индивидуальный
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОЛИМПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ПРОЕКТ.К" № 77/18-ГК в размере 2 720 336 руб. 80 коп., в том числе НДС - основного долга, задолженности в размере 3 252
У С Т А Н О В И Л: Администрация Ишимбайского р-на, общество «Автоматизация Системы Технологии» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-17405/2020 и постановление Восемнадцатого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Сибпроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражном суде Уральского округа 21.07.2021 рассматривалась кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Татлинъ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу № А60-23971/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного
У С Т А Н О В И Л: учреждение «СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 по делу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС», ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 оставлено без удовлетворения заявление АО «Распределенная Энергетика» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию суммы налога
УСТАНОВИЛ: НАО "Центр "ОМЕГА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТРИ С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 998 799,60 руб., неустойки в сумме 1 259 243,75 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности, исходя
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 по делу № А60-15862/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХ» (далее – общество «ПРОМИНТЕХ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.05.2019 об удовлетворении возражения
