УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Дитюк А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечатки в протоколе Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда города
установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021, установлены требования общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, взыскано 13 032 172 рубля 70 копеек предоплаты, 112 518 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными
установил: решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 09.09.2021, с общества в пользу бюро взыскано 1 121 311 руб. 10 коп. долга, распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация» (далее – Общество) о взыскании 10
УСТАНОВИЛ: Шабельник Нина Савовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Илион Капитал» со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (покупателя) 2 113 432 рублей 12 копеек
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020, требование Токарева А.Н. удовлетворено.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее – общество).
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным.
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Общество)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – должник) протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 дополнения к апелляционной жалобе Протасьева Д.Н. с
УСТАНОВИЛА: закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» – ТМ Самара» (далее – ЗАО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Беркут» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березовка» (далее – общество) о взыскании 3 366 645 рублей задолженности.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Ресторан «Биляр» указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 29.11.2011 оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛА: Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2012 удовлетворил иск ООО «ДЭЗИС». Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.03.2013 перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
установила: министерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 39 617 100 руб. неустойки по государственному контракту от 09.12.2011 № 11411.1003704.05.100 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 иск удовлетворен частично. Признан недействительным заключенный министерством и предпринимателем договор от 24.04.2009 № 1062 аренды земельного участка площадью 12,07га (кадастровый номер 20:03:6202000:43). Суд также
У С Т А Н О В И Л А: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее по тексту – Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рязанский станкостроительный завод» (далее по тексту –
у с т а н о в и л : 31 января 2007 года состоялось судебное заседание по делу № А05-8869/2006-3 по заявлению предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны, потребительского общества «Виледькоопторг» к муниципальному образованию «Ильинское» о признании недействительным постановления от 13.04.2006
установил: товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (далее – истец, ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тверьстройпоставка» обратилось 14.03.2012 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили замечания ООО «ВГ» на протокол судебного заседания от 19.10.2022 по делу № А56-39312/2017.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эколого- перерабатывающий комплекс «ГРИНДЭКО», адрес: 188642, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 130А, ОГРН 1164704067241, ИНН 4703147935 (далее – Комплекс), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙЦЕНТР-КАЛУГА», общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР», в лице единственного участника – Инженерного республиканского унитарного предприятия «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: гражданин Филиппов Михаил Владимирович (далее – гр. Филиппов М.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина Василькова Олега Владимировича, г. Пятигорск (далее – гр. Васильков О.В.) несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Калайджян Карен Ишханович (далее – Калайджян К.И., заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит: «1. Признать незаконным неустановление экспертом ответчика конвенционного приоритета изобретения (группы изобретений) по заявке № 2020138696.
у с т а н о в и л: Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14; ИНН 2901127831, ОГРН 1042900024562 (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» (далее – ООО «Обслуживающая компания», истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову Алексею Владимировичу (далее – ИН Сидоров А.В., ответчик) о взыскании 119
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136 ИНН 3525151968 (далее – Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Петроэкспортлес»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МОТОВОЛНА» (далее - ООО «"МОТОВОЛНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее - ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невская логистика», адрес: 196128, Санкт- Петербург, Варшавская ул., д.19, корп.1 лит. А, пом. 25Н, ОГРН 1099847009767, ИНН 7810572087 (далее – Общество), конкурсный управляющий Мирный
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Группа компаний «Роллман» (далее - ПАО «ГК «Роллман») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Вильде Святославу Вольдемаровичу, акционерному обществу «Торговая компания «Апрель», (далее - АО
УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кузнецова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-90971/2019/тр.4/н/о вынесено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности за поставленный ресурс, переданный по Договору № 2 подачи ресурса ГВС для
у с т а н о в и л а: Маркелова Е.В. обратилась в суд с иском к МУ «Правовое управление» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что с 12.05.2009 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №13, в соответствии с которым она принята на работу в
установила: Абушахманов P.P. обратился с иском в суд с последующими уточнениями к Алексееву Э.Г., ООО "М" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере "0" руб. Иск мотивирован тем, что в Арбитражном суде Чувашской Республики
установил: Абушахманов Р.Р. обратился с иском в суд с последующими уточнениями к Алексееву Э.Г., обществу с ограниченной ответственностью «МедиаХолдинг» (далее ООО «МедиаХолдинг», общество) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере СУММА. Иск мотивирован
