установил: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ленинградской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2018 акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД», город Междуреченск Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> признан банкротом, открыто кон- курсное производство сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 10.05.2018 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника. Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 заявление признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Прокуратуре города Хабаровска и Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО "Халимат" (далее - должник) 13.07.2017 ООО «Авангард» (далее - кредитор-1) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов 15 335 000 рублей основного долга, ссылаясь на договор поставки от 01.04.2015 № 07 и платежные
установил: акционерное общество «Электропривод» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «Электропривод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о
установил: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от
установил: ФНС России обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «ЖЭК» ФИО3
УСТАНОВИЛ: Администрация города Хабаровска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.04.2019 № 7-1/72.
УСТАНОВИЛ: администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП ЖКХ "ЭНЕРГИЯ" является Администрация Горноуральского городского округа.
установил: Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства Магаданской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 августа 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» включено требование ООО «ВИНППО» в сумме 2 094 913 руб. 84 коп., в том числе задолженность 1 902 456 руб. 40 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – ответчик, АО «МТЭЦ») о взыскании 1 207 333 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ: решением от 18.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО3, 13.11.1974 рождения, уроженец города Кемерово, место жительства: улица Дружбы, 33, 52, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (ФИО3, должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – общество, ООО «НП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стрела» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России), выразившихся в непринятии к
УСТАНОВИЛ: Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2019, принятым в рамках обособленного спора по жалобе учредителя должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в реализации дебиторской задолженности по заниженной цене, отказано в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
