установил: ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его требования, установленного как личного и включенного в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 (далее – должник) в состав третьей очереди удовлетворения в
У С Т А Н О В И Л: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее – ТФОМС ТО) обратился в арбитражный суд с иском к ОГБУЗ "Бакчарская РБ" о взыскании 3 122 976,48 руб., в том числе 2 225 051,24 руб. сумма средств обязательного медицинского страхования,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2016 к производству суда принято заявление краевого государственного унитарного предприятия «Алтаймедтехника» о признании Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СТРОЙГАЗ» (далее – СПП ОАО «Стройгаз»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» (далее – заявитель, ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к войсковой части 73612 (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее – заявитель, ООО "Колос", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу № А40-1253/17-88-3 "Б". Решением
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - МКП «Воронежтеплосеть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской
У С Т А Н О В И Л : Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее – Министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства
УСТАНОВИЛ: 13.02.2019 Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (адрес: 163012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: производство по делу № А78-14826/2014 о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал», должник) несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления ФНС
установил: Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края
установил: акционерное общество «РН-Ростовнефтепродукт» (далее – АО «РН-Ростовнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №5 (далее – административная инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО3) о взыскании суммы займа по договору займа № 1 от 03.04.2017 в размере 4 500 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 553 334 359 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйство РД (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее –УФК) о признании акта плановой выездной проверки от 15.05.2018 и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Адыгейская ГЭС» (далее – АО «Адыгейская ГЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (далее – администрация, ответчик) о признании недействительными односторонних
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское региональное объединение благоустроителей» (далее – ответчик, ООО «Амурское региональное
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Верхнеозерский сельскохозяйственный техникум» (далее - заявитель, ГБПОУ ВО «ВСХТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Верхнее-Донского управления
