УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению организации торгов администрации городского округа Самара (далее - 1 ответчик, управление), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Администрация города Барнаула (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (далее – заявитель, общество, АО «ВМП «Гайдамак») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ПАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 357 990 рублей 42 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО8 (далее - заявитель) с заявлением к ФИО3, ФИО9, ПАО Банк «АК БАРС», ФИО10 о признании сделок
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.05.2005 между Муниципальным образованием Охлебининский сельсовет (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19 (т. 1, л. д. 14 – 15).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сфинкс» (далее - ответчик, общество, ООО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», должник) по заявлению ООО «АгроЭкспорт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановления
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действия Управления ЗАГС по Белгородской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации Арбитражному управляющему ФИО1, а также обязании
установил: Гражданин ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2107232436430,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Всеволожский» (далее - ответчик) о взыскании 74 214 890 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении
У С Т А Н О В И Л: ООО «СтройПроект» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Московского УФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 03.07.2018 по делу №2-19-8044/77-18 о проверке
У С Т А Н О В И Л: Заявление со ссылкой на п. 1, 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано непередачей Печуркиным И.А. бухгалтерской документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, а также
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного Суда Московской области (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) по делу № А41-62824/2017 Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 315500300003040 (дата рег-ции 22.05.2015 г.), СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - пос. Клетня
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Агат» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление, ответчик, заявитель
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛАНИТ-Норд» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава Москвы ФИО2 от 23.08.2018 №98432/102604/18/06/77/АЖ, как вынесенного с нарушением п.п.3, 4 ч.1
