УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее по тексту - ООО «Сибирский деликатес», должник), в рамках общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...> признан банкротом,
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «мИКо» (далее – ООО «мИКо», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» (далее –
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (адрес: <...>; далее – заявитель, УФССП России по РК, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного Суда Московской области (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) по делу № А41-62824/2017 Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 315500300003040 (дата рег-ции 22.05.2015 г.), СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - пос. Клетня
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Агат» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявление со ссылкой на п. 1, 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано непередачей Печуркиным И.А. бухгалтерской документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – ООО «Экология города», общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 10.10.2016,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарес» (далее - заявитель, ООО «Фарес», должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 29.06.2018 о
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» (далее ЗАО «МАРЭМ+», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее ООО «ВКМ-СТАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Победа» (далее также – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России №25 по г.Москве (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 26.02.2018 №18-20/2226
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет, ответчик), к муниципальному
установил: отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (далее – заявитель, ОМВД РФ по Прилузскому району, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) введена принудительная ликвидация акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (далее- АО «НПФ «Мечел-Фонд», должник), функции ликвидатора возложены на
установил: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - заявитель, АО «Новосибирскэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Тальменского района Алтайского края (далее по тексту ответчик 1, Администрация) и к муниципальному унитарному предприятию «Сервис-Комфорт»
у с т а н о в и л: Администрация города Вологды (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-6273А, о возложении
установил: 28.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска о признании должника - закрытого акционерного общества «Радуга
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года) должник – ФИО2, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,
установил: Определением от 25.01.2019 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника
установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Специализированное управление – 45» (далее – ЗАО «Специализированное управление – 45», должник) ФИО1 17.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Юнитрейд» (далее – ЗАО «Юнитрейд») и общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 & ФИО1» (далее – ООО «ФИО1 & ФИО1») обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской
установил: закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» несостоятельным (банкротом). Открытое акционерное общество «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением
