установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Техно", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: 1) Отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: В связи с истечением срока исполнения ранее выданного АО "РЖДСТРОЙ" предписания № Св-2796-р от 03.07.2018 г., Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения № Св-6805-р от 03.12.2018 г., в период с 17.12.2018 г. по 21.12.2018 г. проведена выездная проверка по
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в отношении ООО «Правовой Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 ФИО2 (далее также- должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее- ООО «Тепловик», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир пива» (далее - ООО «Мир пива», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель, Банк, Общество) (правопреемник ПАО «Бинбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Центральная акцизная таможня (далее также – истец, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Универсал-Трейд-Плюс», общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корочанский автомобилист» (далее – ООО «Корочанский автомобилист», ответчик) о взыскании в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2015 ООО «Автоспецтехника» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью Проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (далее – ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации Белоярского района (далее – Администрация, ответчик) о признании
установил: Товарищество собственников недвижимости "Садоводство "Нева" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Комитету имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: Администрация Дальнегорского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании денежных средств в размере 4 466 997 рублей 50
установил: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - заявитель, общество, ООО «Созвездие») обратилось в арбитражный суд с заявлением № 33-М от 23.07.2018 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ ВО) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нуар» (далее – Истец, ООО «Нуар», Общество) обратилось с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник»
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс» (далее – заявитель, ООО «Примекс-Кузбасс», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее – УПФР в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами 89 215 688 руб. 27 коп., которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2015 ООО «Автоспецтехника» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1
