УСТАНОВИЛ: решением суда от 09.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «АЦС Велес - 40» (далее - ООО «АЦС Велес - 40», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЦА ВИСКО» (далее – ООО «РЦА ВИСКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал Стройиндустрия» (далее – должник, ООО «Капитал
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018 ФИО5 (далее – ФИО13, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 ООО «УК «ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – Должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Образовательный центр «Сократ» (далее по тексту: ООО «ОЦ «Сократ», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту: УФАС России по Томской области,
установил: ФИО3 20.05.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л : Верхне-Волжского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 150055, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Каблуковского сельского
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Лаголово» (далее – ЖСК «Лаголово», Должник).
установил: ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 28.10.2019 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ОГРН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее – АО «ПКС-Водоканал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» (далее – ООО «Инертстрой», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился представитель участников должника ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Невский» (далее – ООО «Водоканал Невский») 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Приладожскводоканал» муниципального
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Милори» (далее – ответчик) о взыскании процентов за
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – Служба, ответчик) убытков в
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам 10 и 11, которые приняты на собрании кредиторов
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 в отношении государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (далее - ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Транскомавто» (далее – общество) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г. Москве (далее – судебный пристав) от 24.01.2022 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский кондитер» (далее - ООО «Волгоградский кондитер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
