У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮНИКОН-ЗСК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФНС России с требованием о признании незаконными действий ФНС России по исключению сведений о ООО «ЮНИКОН-ЗСК» (ОГРН - <***>) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, обязании
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «СЛК», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Мариинск Кемеровской области (ООО «СЛК», должник)
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: Решением суда от 30 сентября 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярстрой» (далее - ООО «Ярстрой», должник) общество с ограниченной ответственностью «ФинПромСтрой» (далее – ООО «ФинПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании 5 074 840,01 рубля, в том числе 4 477 069,80 рублей –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2017 года акционерное общество Монтажно-проектное предприятие «Волгостастальмонтаж» (далее - АО МПП «Волгостальмонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», должник) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА- ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», должник) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО2 выдать распоряжение регистратору ОАО ОПХ «Петропавловское» о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на 2992
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее - ООО «Южный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по
установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный жилищный трест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 (резолютивная часть оглашена 14.03.2018) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – ООО «Норд-Вест») введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - заявитель, Государственный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа" (ЗАО "АРЭС ЗАО"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО4 о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2017г. заявление кредитора ФИО4 о признании должника – ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о
