установил: в рамках дела о банкротстве ООО «ПСК «Согласие» (далее по тексту – должник, Общество) конкурсный управляющий должником ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и определении размера
установил: Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2022г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Амур Порт» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.07.2018 возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – должник).
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН: <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, оф. 611, далее – Общество, ЗАО "УК "Лидер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее – ООО «Рыжий Кот», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о
установил: в Арбитражный суд Ивановской области 10.01.2022 передано по компетенции из Фурмановского городского суда административное заявление общества с ограниченной ответственностью «ВНК» (далее - ООО «ВНК», Общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Современные покрытия» (далее – ООО «НПФ «Современные покрытия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТМОНТАЖ» (далее – ООО «МОСТМОНТАЖ»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-К» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) об оспаривании постановления о
УСТАНОВИЛ: Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (далее – Администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак», администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДиС» (далее – ООО «ДиС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района
установил: 27.10.2020 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 02.11.2020.
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина-должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 в отношении акционерного общества «Талион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, лит.А; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: 24.05.2017 ООО «Стройсвязьурал 1» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО «Стрёмберг» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.09.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина,
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Решением арбитражного суда от 12.07.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив заявленные требования, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете
установил: государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> д.2-4, пом.литер XI; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Амур Порт» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпроект» о принятии обеспечительных мер отказано.
УСТАНОВИЛ: Новосибирская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Казачий» ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности за совершение
