установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДиС» (далее – ООО «ДиС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корнер» (ОГРН: <***>, адрес: 236040, <...>, далее – ООО "Корнер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Амур Порт» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании
УСТАНОВИЛ: в обособленном споре в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колпашевское» (далее - ООО СХП «Колпашевское», должник) по жалобе представителя участников ООО СХП «Колпашевское» ФИО1 (далее - ФИО1) о признании незаконными и
установил: 27.10.2020 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 02.11.2020.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.08.2022 заявление принято к производству суда.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Д-Полимер» (далее – ООО «Д-Полимер», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детали-Узлы-Механизмы» (далее – ООО «ДУМ», ответчик) о взыскании задолженности в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», ответчик) с иском о взыскании неустойки
установил: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (ОГРН: <***>, адрес: 647000, <...>, далее – заявитель, Общество, ПАО «ГМК «Норильский Никель») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Федерального
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2021 г. по делу № А22-1351/2021 в отношении должника ООО «ВОДОЦИКЛ» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: в Арбитражный суд Ивановской области 10.01.2022 передано по компетенции из Фурмановского городского суда административное заявление общества с ограниченной ответственностью «ВНК» (далее - ООО «ВНК», Общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Научные приборы» (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт современных телекоммуникационных технологий» (далее – Заказчик) о
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 в отношении ООО «Строительный Альянс» (адрес: 187000, <...>, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: 05.09.2022 гражданин ФИО2 (дата и место рождения: 07.08.1960, пос. Усть-Камчатск Усть-Камчатского р-на Камчатской обл., адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного
установил: 23.01.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «Теплосфера» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 11.04.2019 заявление ООО «Теплосфера» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным
установил: государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> д.2-4, пом.литер XI; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Белово Кемеровской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: улица Холодный ключ, дом 22, город Кемерово), введена процедура,
установил: в процедуре конкурсного производства, открытой с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении общества с ограниченной
установил: муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее – заявитель, МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район», Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: в ходе открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» (далее – должник, ООО «Аквапарк «Питерлэнд») конкурсного производства на 24.03.2022 по инициативе конкурсного управляющего ООО «Аквапарк «Питерлэнд» назначено собрание кредиторов, по единственному
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпроект» о принятии обеспечительных мер отказано.
