УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: товарищество собственников недвижимости «Удальцовские поместья» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – кредитор, Россети) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – должник, ООО
У С Т А Н О В И Л: Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать его несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансовым управляющим из числа членов Союза «Саморегулируемая организации
УСТАНОВИЛ: решением от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 30.11.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж объектов связи и автоматики» (далее – ООО «МОСА», должник) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, Предприятие, МКП «Городской водоканал») обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской
установил: ФИО1(далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о закупках в деятельности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Харабали Астраханской области, в ходе которой установлено следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт-С» (далее – ООО «УК Стандарт-С», Общество) об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новокузнецк Кемеровской обл., страховой номер 040-106-017-71, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, ком. 1,2 (далее – ФИО1,
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования город Никольск (адрес: 161440, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу № А43-27019/2015 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Медина» (далее СПК «Медина») в пользу некоммерческой организации «Фонда поддержки АПК» (далее Фонд поддержки АПК) взыскано 5 084 430 руб.
установил: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее- ФИО3, должник), должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж: 7, квартира 34, кадастровый (условный) номер 54:35:101695:420 на
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства о закупках в деятельности МКДОУ «Детский сад № 6 «Ручеек» г. Харабали Астраханской области, в ходе которой установлено следующее.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022) по делу №А52-1271/2022 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – истец, ООО «Гейзер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» (далее – ответчик 2, ООО «Энерготеплострой-XXI») о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бест Фиш» (далее – должник, ООО «Бест Фиш») несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов Главного
