У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании ее несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредиторами на сумму 551 858, 35 рублей; неплатежеспособность должника, положения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз» (далее – ООО «Регионгаз») о взыскании 939 014 руб. основного долга по договору
установил: решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: ФИО4 обратилась 17.02.2022 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 23.03.2022 (резолютивная часть решения от 16.03.2022) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «ГТ Энерго» в лице Тамбовского филиала (далее – АО «ГТ Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 30.07.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 01.08.2022) обратилась ФИО2 (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 28.07.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 29.07.2022) обратилась ФИО2 (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 29.07.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 01.08.2022) обратился ФИО2 (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор (далее – прокурор), действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и
УСТАНОВИЛ: 21.09.2022 от истца поступило уточнение исковых требований №0003931-09\22 от 19.09.2022. В своем уточнении истец просит взыскать с ответчика задолженность:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (далее - заявитель, ООО «СЗ «Талан-Владивосток», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации г. Владивостока
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП, Управление) от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, ответчик) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2016 года по делу № А06-4083/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу № А26-3592/2021 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.03.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации
УСТАНОВИЛ: администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о запрете предпринимателю, а также иным физическим и юридическим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Суши марка» (адрес: 192242, Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 6, корпус 1 литер А, помещение 21Н, ОГРН: <***>; далее – ООО «Суши марка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2019 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская стальная корпорация» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акос-Моторс» (далее – ООО «Акос-Моторс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция,
