У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу № А26-3592/2021 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.03.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации
установил: заявитель - ООО "Огни кайрал" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни от 15.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №
установил: ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, далее истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ОГРН <***>,прежнее наименование ООО «СПб-Транс», далее - ответчик) о взыскании неустойки
установил: решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600035, <...>) о признании закрытого акционерного общества «Холод
УСТАНОВИЛ: общество публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АгроПромИнвест» (далее по
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Мирное» (далее – Товарищество, ТСЖ «Мирное») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ФИО1 о взыскании 553 536 рублей убытков.
У С Т А Н О В И Л: 16.06.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1.
установил: ФИО4 обратилась 17.02.2022 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 23.03.2022 (резолютивная часть решения от 16.03.2022) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена
УСТАНОВИЛ: администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о запрете предпринимателю, а также иным физическим и юридическим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее – истец, ООО «УК Комфорт») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «МПЖХ») о взыскании задолженности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз» (далее – ООО «Регионгаз») о взыскании 939 014 руб. основного долга по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (далее - заявитель, ООО «СЗ «Талан-Владивосток», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации г. Владивостока
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (далее - ООО «РИЧ+», Общество, заявитель) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КПМК № 1» (далее – ООО «КПМК № 1», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО15
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2019 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных удобрений» (далее – ООО «Завод минеральных удобрений», ответчик) с иском (с учетом уточнения) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская стальная корпорация» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления судебного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Полипластик-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-инженер» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее -
