УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных удобрений» (далее – ООО «Завод минеральных удобрений», ответчик) с иском (с учетом уточнения) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акос-Моторс» (далее – ООО «Акос-Моторс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция,
УСТАНОВИЛ: 21.09.2022 от истца поступило уточнение исковых требований №0003931-09\22 от 19.09.2022. В своем уточнении истец просит взыскать с ответчика задолженность:
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600035, <...>) о признании закрытого акционерного общества «Холод
установил: определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (далее – ООО «Нефтегазоборудование», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению
установил: товарищество собственников жилья «На берегу» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.04.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Альянс» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ист Вэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – Общество) об
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПСТК" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, КИО) о расторжении договора №18/НТО-0932(А) от 01.08.2018, взыскании 300 000 руб. неосвоенного
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - ПАО «Ставропольэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 192 000 руб. задолженности
установил: ФИО5 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО7 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 5Н; далее – ООО «СТС-Групп», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СК-Стройэнергосервис" (далее – ООО "СК-Стройэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерголит"
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ Реновация" (далее – ООО "СПБ Реновация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (далее – ООО "Форт") о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золка» (далее – ООО «Золка», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о признании
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
