УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "РН Банк" с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2.
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
установил: определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (далее – ООО «Нефтегазоборудование», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» (далее – заявитель, общество, ООО «Порт-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось ООО «Управляющая компания «Аквамарин» с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник)
установил: товарищество собственников жилья «На берегу» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ)
установил: Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – заявитель, РАЛХ, Агентство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Защита СПб» (ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» (ОГРН <***>;
установил: Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ист Вэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп 21» (далее – ООО «СтройГрупп 21», должник) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецмонтаж», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (далее – ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
установил: СНТ "Коттеджный поселок Гранит" (далее – СНТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2022 года) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ура-Тюбе Ленинабадской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (ООО «АНИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурый медведь» о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (далее - ООО «Строительное управление № 3», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софтмонтаж» (далее - ООО «Софтмонтаж», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Стрежень» (далее – ООО «Стрежень», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лицензирования и регионального развития Томской области (далее – Департамент, административный орган) об
установил: гражданка ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 213.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДВ" (далее – истец, ООО «Магистраль-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-Сервис" (далее – ответчик, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 5Н; далее – ООО «СТС-Групп», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.05.2021 поступило заявление ООО «Спектр Электро» о признании ООО «Строительная компания «ПРОФИТ» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось ООО «Управляющая компания «Аквамарин» с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник)
