УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене акта проверки Службы жилищного надзора
установил: 24.05.2017 ООО «Стройсвязьурал 1» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО «Стрёмберг» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы жилищного надзора Астраханской
установил: 20.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «АТ-МАСТЕР» о признании ООО «ГСК Групп» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.12.2019 было принято к производству
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене акта проверки Службы жилищного надзора
установил: в рамках дела о банкротстве ООО «ПСК «Согласие» (далее по тексту – должник, Общество) конкурсный управляющий должником ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и определении размера
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-1» (далее – ООО «Рассвет-1»), ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Печинское сельское поселение Шацкого муниципального
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Белово Кемеровской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: улица Холодный ключ, дом 22, город Кемерово), введена процедура,
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» (далее – должник, ООО «Консоль С») банкротом.
УСТАНОВИЛ: управление Федерального казначейства по Рязанской области (далее – УФК по Рязанской области) обратилось с исковым заявлением к управлению благоустройства города администрации города Рязани (далее – УБГ администрации города Рязани) о взыскании ущерба в размере 239 165 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки Службы жилищного надзора Астраханской
УСТАНОВИЛ: Новосибирская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Казачий» ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее- ФИО3, должник) определением от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования ФИО4 в размере 36 609, 65 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества умершего гражданина-должника ФИО3, оставшегося после удовлетворения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.07.2018 возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – должник).
установил: муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее – заявитель, МКУ Местная АМО «Баунтовский эвенкийский район», Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о признании ООО «ПроектГазСервис» несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – Общество).
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 в отношении акционерного общества «Талион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.14, лит.А; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Амур Порт» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2018 закрытое акционерное общество «Гвардеец» (далее – ЗАО «Гвардеец», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (ОГРН: <***>, адрес: 647000, <...>, далее – заявитель, Общество, ПАО «ГМК «Норильский Никель») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Федерального
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы жилищного надзора Астраханской
установил: Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.08.2022г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (далее – ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 6 034 914,84 руб. основного долга за безучетное потребление
установил: в арбитражный суд поступило исковое заявление предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании излишне
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по
