УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Анаконда» (далее - ООО «Анаконда», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании незаконным решения Межрайонной
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее -
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес: г. Кострома, м-р/н ФИО3-2, д. 33, кв.308) ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит снять аресты, наложенные на счет № 40817810029008395400; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вернуть арестованные средства в
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от той же даты
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оушен Скай» (далее по тексту – истец, ООО «Оушен Скай») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПортПоинт» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПортПоинт») о взыскании 1 647 524
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к врио заместителя начальника МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным отмене
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 по делу №А41-30057/16 в отношении ООО "СК Электромонтажпроект" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тесту – заявитель, общество, ООО «ГУЖФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока, выразившегося в не установлении размера платы
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2016г. к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – ООО «Одиссей», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство
установил: ОАО «ЮМК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара (ОСП), г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 24.05.2016 о корректировке таможенной
установил: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным решения Севастопольского городского совета IV сессии VI созыва от 13 сентября 2011 года № 1548 «О
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Единство» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Единство») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (далее ООО «СМУ-07», ответчик) о взыскании
