УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» (далее – заявитель, ООО «Теплосинтез», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства
установил: 30.06.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «СТК» о признании ООО «ККНИ» банкротом. Определением суда от 05.07.2016 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление ООО «СТК»
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – заявитель, Комитет, КУМС) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее– Управление,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее -
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО1.
установил: департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по
УСТАНОВИЛ: ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне об оспаривании требований № 3213 от 30.07.2013, № 3632 от 11.09.2013, № 2898 от 11.06.2013, № 2896 от 11.06.2013.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее - ООО «Технологии успеха») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан (далее - УФМС России по
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее– Управление,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Вятка Уют») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС) в части совершения юридически значимых действий,
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (далее – ООО «Восточный путь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 14 апреля 2015 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на пять месяцев до 7 сентября 2015 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г.Зеленодольск (далее по тексту - заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - МРИ ФНС № 18), о признании незаконным решения № 2319А от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РесурсСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 55896А от 08.12.2015 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация Приморского края (далее по тексту - заявители) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ШХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения «Сельсовет Микрахский» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 56 006 рублей основного долга и 21 234 рублей
установил: Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» (далее - ООО «Инновации в строительстве», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - заявитель; общество; Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской
установил: Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о
