установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 в отношении ликвидируемого должника ООО «Алит-Профмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 236016 <...>) (далее – должник, Общество) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДОМо-управляющая компания-1» (далее – ООО «ДОМук-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Астраханской
установил: в Арбитражный суд Ростовской области 30.04.2015 поступило заявление закрытого акционерного общества «Агротехнология» (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Семена» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис плюс» (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Морская наб.,д.37. кор.1, оф.2, ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тамга-Ойл» (далее – ООО «Тамга-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (далее – ООО «БИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с
установил: Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО «Строительно-коммерческое предприятие «МЕРКУРИЙ-ОСТ» (ОГРН <***>, далее - ООО «СКП «МЕРКУРИЙ-ОСТ», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввел
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лэйнтон-строй" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества и взыскании с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Нижнекамска" с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦУМ - Финансы и Менеджмент» (далее – ООО «ЦУМ - Финансы и Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком) и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (МКУ «КЗиО») обратились в Арбитражный суд Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Продмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (далее – ответчик, отдел
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пенобетон" (адрес: Россия 180019, Псков, ул.Новаторов д.20, ОГРН: <***>; далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Сов-Оптторг-Продукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 Сурик Торгомович (далее – ИП ФИО2 С.Т., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации, орган
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Завод Металлоконструкций» (далее ЗАО «ЗМК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Каустик» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – заявитель, ООО «Прима», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о
установил: 22.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее - ООО «Сибирский деликатес», должник) несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении ООО «СтройСфера» введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО2.
