УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (далее – ООО «Грин-Коаст») с исковым заявлением о взыскании задолженности на сумму 2 979 400 рублей, в том числе за
установил: Комитет по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (Общество, ответчик) о взыскании 20 224 844 руб.
У С Т А Н О В И Л: СПКК «Ставрополец» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Будённовск, (далее - заявитель, кооператив) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - управление), третье
УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Ставропольского края (далее по тексту – Министерство) и администрация города-курорта Кисловодска (далее по тексту – администрация) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к автономному учреждению Ставропольского края «Государственная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ трейдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа»; Государственному бюджетному учреждению города Москвы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании части задолженности в размере 50000руб. за поставленную тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии г. Томска о признании незаконным и отмене постановления № 42/23 от 29.10.2013 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройРесурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) от 20.11.2013г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Камчатскагропромпроект» (далее – ООО «Камчатскагропромпроект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Корякского сельского поселения в лице Отдела по финансовым, социальным и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рубикон Трейд», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.04.13 № 05-99-25-ЭН-3 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец; Амурская область, г. Белогорск) с иском к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Кемерово», 650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Пронто-Кемерово», должник) признан банкротом, открыто
УСТАНОВИЛ: ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 5» Дальнереченского городского округа о взыскании с ответчика 266 402 руб. 14 коп. задолженности за самовольное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импекс» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.09.2013 о принятии таможенной стоимости,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО «Каргилл» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (далее – общество «Автодор Коми», должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Комисбытресурс» (далее – общество «Комисбытресурс», заявитель) обратилось в порядке
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Газпром химволокно» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области (далее административный орган)
