УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО «Каргилл» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской
установил: Государственной Инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края на основании приказа от 01.11.2013 года в связи с обращением Прокуратуры Пермского края по факту ненадлежащего исполнения Администрацией Юсьвинского муниципального района обязанности по содержанию свалки
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Владивостока (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 № 005 ПК (ю) 0002298, вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод» (далее – должник) временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания
УСТАНОВИЛ: Хасанская таможня (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профит-ВЭД» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ремсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет», третьему лицу Компании «Sajodaerim Corporation» о признании недействительным контракта от 06.11.2012 купли- продажи морского судна
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - администрация ГО «город Дагестанские Огни», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по делу № А73-13356/2012 частично удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Хабаровского филиала, признано недействительным решение Филиала № 11 Государственного
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее –ФСФР России) №13-373/пн от 29.07.2013 о привлечении общества к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЭК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛОКОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми (далее –
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Салют» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ТСЖ «Салют», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Выбор».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (далее – заявитель, ООО «Сити Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, УФАС,
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования, Межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
