установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Система» (далее – ООО «Фирма Система») 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНДИГО» (далее – ООО
установил: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения N 59.30-464/17 от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). В обоснование своих требований заявитель указала, что имеет обязательства в размере 508 935 рублей 66 копейки по кредитным договорам, её среднемесячный доход не
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «ВЛК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: 22.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт»
УСТАНОВИЛ: Определением от 31 мая 2022 года Арбитражный суд Рязанской области принял обеспечительные меры по обособленному спору в деле о банкротстве ООО «Электронные вакуумные приборы» по жалобе уполномоченного органа ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО1 с требованием о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Медиапартнер" (далее - заявитель, общество, ООО "Медиапартнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Инжиниринг» (далее- ООО СК «Альфа-Инжиниринг», должник) определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании
установил: ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 (далее - ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Атомэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью«Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, должник) 04.05.2022 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд на основании п. 2 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление общественной организации Новосибирской области «Правозащита» (далее - заявитель, общественная организация, ООНО «Правозащита») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 14.09.2020 в размере 1 699 787,50 руб. (уточненные
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области 05.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» (далее – ООО «ЛТК», ООО «Лэндис Трейдинг Калининград») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: 31.07.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефахим» (далее – заявитель, ООО «Нефахим») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экоойл» (далее – должник, ООО «Экоойл»).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (далее – истец, Общество, ООО «Пасифик Фиш Ресорсес») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неосновательного
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее также
установил: производство по делу №А78-7905/2021 о банкротстве ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Карымское Читинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, адрес фактического проживания: <...>, кв.41, далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агровиза» (далее – истец, ООО «Агровиза», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании убытков, причинённых по агентскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов» (далее – ООО «БДСМ», должник) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Архитэк» (далее - ООО «Архитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании6
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее – ООО «АТП») 06.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Росинтруд» (далее – ООО Росинтруд») несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торсервис 75» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области с заявлением об отмене постановления от 24.02.2022 № 04/000091 по делу об
