У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (далее – ответчик 1, ООО «Зеленый свет») о взыскании неустойки в связи с неточностью
установил: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» (далее - ООО «САНЭС-Кондитер») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» (далее - ООО «СТК»), публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее - ПАО
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» (далее – ООО «СтройТрансАвто», ООО «СТА», должник) конкурсный кредитор ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действие (бездействие)
установил: 22.05.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) поступило заявление АО «Крупнопанельное домостроение» (далее - АО «КПД», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании автономной некоммерческой организации «Школа САМБО 70 «Владивостокский филиал»
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Циклон» контролирующих должника лиц ФИО5 и ФИО4; взыскании солидарно с ФИО5 и
установил: муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техноон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юнмет СПб» (далее - должник, ООО «Юнмет СПб») несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (далее – истец, Общество, ООО «Пасифик Фиш Ресорсес») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неосновательного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Шить Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Оршанский муниципальный район Республики Марий Эл в лице администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области с заявлением об отмене постановления от 24.02.2022 № 04/000091 по делу об
установил: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.08.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). В обоснование своих требований заявитель указала, что имеет обязательства в размере 508 935 рублей 66 копейки по кредитным договорам, её среднемесячный доход не
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Инжиниринг» (далее- ООО СК «Альфа-Инжиниринг», должник) определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, должник) 04.05.2022 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд на основании п. 2 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление общественной организации Новосибирской области «Правозащита» (далее - заявитель, общественная организация, ООНО «Правозащита») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецПромОборудование» (далее также должник) конкурсный управляющий должника (далее также заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Свой Дом» (далее – должник, ООО «СК «Свой Дом») несостоятельным (банкротом).
