УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 373 724 руб. 45 коп. убытков, в том числе 368 500 руб. прямого ущерба и 1 005 224 руб. 45 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженность в размере 1 090 797 руб., неустойку в размере 29 885 руб.
установил: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (сокращенное наименование - ГКУ КК «ДГЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю от 10.11.2021
установил: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к начальнику Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской
УСТАНОВИЛ: решением суда от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (далее - ООО «СК «Универсал», должник) признано несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс» (далее – ООО «Адеш Плюс», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
установил: Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Росимущество) об обязании принять товары, задержанные таможенным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спиртспецтех» (далее – ООО «Спиртспецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», ответчик) об обязании перевести кредитный договор
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Племенной завод Сергиевский» (далее – АО «Племенной завод Сергиевский», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 325 000 руб.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерка-Груп» (далее – должник, ООО «Мерка-Груп») введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
установил: Гражданин ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" с иском о взыскании 1 516 044 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору №12-09-20 от 08.09.2020 в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 в размере 43 085,42 руб.
установил: ООО "ГАЗСТРОЙТЕХ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сведений, размещенных на Интернет-странице www.openweb.ru/7728838739-ooo-gazstroyteh в сети "Интернет", порочащими деловую
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РАМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания "Олимп-Строй", просит открыть в отношении ООО
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении процедуры
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, в котором просил
установил: государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее - Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградгражданстрой» (далее - Общество) о взыскании 104 860,80 руб.
