установил: ООО "ГАЗСТРОЙТЕХ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сведений, размещенных на Интернет-странице www.openweb.ru/7728838739-ooo-gazstroyteh в сети "Интернет", порочащими деловую
установил: Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Росимущество) об обязании принять товары, задержанные таможенным
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Еврейской автономной области" (далее – ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО, Центр государственных закупок, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РАМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания "Олимп-Строй", просит открыть в отношении ООО
установил: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: ФИО1 (далее – должник ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере 1 784 016 рублей 95 копеек, которые должником не оспариваются.
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении процедуры
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" с иском о взыскании 1 516 044 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору №12-09-20 от 08.09.2020 в
установил: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к начальнику Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской
УСТАНОВИЛ: акционерного общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», общество) обратилось к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие),
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 14.02.20219 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эркенагроинвест» (далее – должник) введена процедура наблюдения сроком, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее - Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградгражданстрой» (далее - Общество) о взыскании 104 860,80 руб.
установил: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (сокращенное наименование - ГКУ КК «ДГЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю от 10.11.2021
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спиртспецтех» (далее – ООО «Спиртспецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», ответчик) об обязании перевести кредитный договор
установил: Компания SonaksESTOU (13619, Эстония, Таллин, Пунане 2, Суур-Паала 2, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Азево Елабужского района Татарской АССР, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, введена
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 373 724 руб. 45 коп. убытков, в том числе 368 500 руб. прямого ущерба и 1 005 224 руб. 45 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания»
