установил: общество с ограниченной ответственностью "Мед Эксклюзив" (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Мед Технолоджи" (ОГРН:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспо» (далее – ООО «СЛЭ») 25.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Вологодской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» (далее – ООО «ПКФ «Феникс», общество, заявитель) с заявлением об отмене решения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области
установил: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (сокращенное наименование - ГКУ КК «ДГЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю от 10.11.2021
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Еврейской автономной области" (далее – ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО, Центр государственных закупок, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением
установил: Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Росимущество) об обязании принять товары, задержанные таможенным
УСТАНОВИЛ: акционерного общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», общество) обратилось к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие),
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 373 724 руб. 45 коп. убытков, в том числе 368 500 руб. прямого ущерба и 1 005 224 руб. 45 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" с иском о взыскании 1 516 044 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору №12-09-20 от 08.09.2020 в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» принято к производству судьи Сумской Т.В. 30 августа 2012 года по заявлению кредитора.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аскольд» (далее – истец, АО «Аскольд») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Восточная верфь» (далее – ответчик, АО «Восточная верфь») о взыскании задолженности в размере 54 001 035 руб. 60 коп. по контракту № ВВ/9002/56-57 от 11.02.2021г., договорной
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – порт, ответчик) о взыскании 621 758 руб. 36 коп. ущерба в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Решением
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 407 531,87 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – Покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – Поставщик, ответчик) с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) о взыскании за счёт средств казны Российской
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным электронного аукциона (извещение № 0135300003821000071) на право заключения муниципального
установил: администрация муниципального образования Заокский район (далее также – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «НЕВА.КОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШКиД» (далее – ответчик) о взыскании 757650,00 руб. задолженности по договору от 30.06.2017 №23/17, 164767,74 руб.
