установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» (далее – ООО «ПродИмпорт», должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») 14.01.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4
УСТАНОВИЛ: Определением от 16 марта 2022 года (резолютивная часть от 15.03.2022) Арбитражный суд Смоленской области по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Т Инжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Т Инжиниринг") обратилось к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области; Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, ОСП
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, АО «Водоканал», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) (далее:
установил: акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее- заявитель, должник, общество) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод гидромеханизации» (далее – должник, Завод) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Штис» (далее – заявитель, ООО «Штис», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Новокузнецка (далее - администрация) по организации и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, согласно которого просит: Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101009:1, являющейся смежной с границей земельного участка с
УСТАНОВИЛ: Определением от 24 февраля 2022 года (резолютивная часть от 16.02.2022) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованными ООО «БрянскЭлектро» к ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в сумме 18 865 722,87 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экскон» (далее – ООО «Экскон») 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Т Инжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Т Инжиниринг") обратилось к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области; Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, ОСП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской облас с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник)несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Морской дом» (далее – ООО «Морской дом») 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом)
установил: Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее – заявитель, учреждение, дебитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
установил: ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эконом Авто Транс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДнД» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юта») (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о
