установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2022 заявление единственного участника ООО «ТЕСЛА» ФИО2 удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «ТЕСЛА» от 08.12.2021 признано недействительным.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (ОГРН: <***>, адрес: 236022, <...>; далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ОГРН: <***>, адрес: 634041, <...>, далее – заявитель, Управления Роскомнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – ответчик, МУП
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Хризолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Хасанская, д.10, корп.1; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в
установил: 14.01.2021 ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО7 (далее – должник, ФИО7) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от
установил: индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 064 463 рублей 30 копеек
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского филиала (далее
установил: Гражданка ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго - Вятского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо)
установил: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) 25.12.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска (ИНН
установил: ФИО4 10.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 03.08.2020 заявление ФИО4 принято к производству.
установил: ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021 по делу № А28-6222/2016-139.
установил: ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – должник, ООО «СТП») требования в сумме 25350000 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – ответчик, ООО «Вторресурс», общество) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный аттестационный научно-технический центр «Энергомонтаж» (далее – ООО «СЗ АНТЦ «ЭНЕРГОМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Северное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСТК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Краснодарской таможни об оплате таможенных платежей от 12.05.2021 №10309000/У2021/0001760 на общую сумму 1623973 руб.
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮгСельхоз»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОВЭД» (далее – заявитель, общество, ООО «ПРОВЭД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2021 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
