у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020 (решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Кемерово; зарегистрированной по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1, должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ласерта. Шины и диски" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОАНГАР" (далее - ответчик) о взыскании стоимости оплаченного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурманская дорожная организация» (далее – ООО «МДО») 13.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Косам» (далее – ООО «Косам») несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительных производств №
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Торговый центр «Андреевский» (далее - кредитор) о признании ООО «Норманн-Сервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
установил: Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: ФИО2 13.07.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 16.07.2020 заявление ФИО2 принято к производству.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Айс Логистик" (далее - заявитель, Общество, ООО «Айс Логистик») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее - заявитель, общество, ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления №
УСТАНОВИЛ: Определением от 15 октября 2021 года Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд запретил ГУП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России №1 по Амурской области) № 4064А от
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит (с учетом уточнения): 1. восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о признании обоснованными и подлежащими включению требования ФИО1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (далее – заявитель, ООО «Агротек») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 26.11.2021 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 30.11.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу №А41- 42763/21 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Раздан респ. Армения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Московская область, г. Дмитров <...>) признана несостоятельной (банкротом),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Химспецстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Химспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, просила признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов
