установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурманская дорожная организация» (далее – ООО «МДО») 13.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Косам» (далее – ООО «Косам») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее - заявитель, общество, ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления №
установил: ФИО2 29.10.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 заявление ФИО2 принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
УСТАНОВИЛ: Определением от 26 ноября 2021 года (резолютивная часть от 29.10.2021) Арбитражный суд Тульской области признал недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу физического лица ФИО1 денежных средств в размере 2 490 000 руб. с назначением платежа «под отчет на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России №1 по Амурской области) № 4064А от
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее также – истец, Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Химспецстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Химспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пожстройконсультант» (далее – ООО «Пожстройконсультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 15
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – ООО «Монблан», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
установил: Финансовый управляющий имуществом ФИО9 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи, совершенных 12.12.2015 должником и ФИО3 (далее – ответчик 1), ФИО4 (далее – ответчик
УСТАНОВИЛ: акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, в котором просил: а) признать требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АККОНДМОЛОКО» (далее – ООО «АККОНДМОЛОКО») на общую сумму 7 281 859 руб. 34 коп., возникшее из заключенных ООО
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов администрации Города Томска (далее также Департамент финансов, ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании морального ущерба в размере 118 500 рублей; о признании распространенных ответчиком сведений, содержащихся в финальном отчете № 135502, опубликованном 09.01.2020г. на сайте ЕФРСБ, не соответствующими
УСТАНОВИЛ: акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.
установил: 26.06.2018 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (далее - ПАО АКБ «Пересвет», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о
