установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – ООО «Строительное управление») 17.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее –
установил: ФИО2 29.10.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 заявление ФИО2 принято к производству.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом). Заявитель поддержал заявление.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 г., оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 г., по заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, банк) на арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 (резолютивная часть объявлена 05.07.2021г.) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
установил: Акционерное общество «Русско-Балтийский вагонный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании морального ущерба в размере 118 500 рублей; о признании распространенных ответчиком сведений, содержащихся в финальном отчете № 135502, опубликованном 09.01.2020г. на сайте ЕФРСБ, не соответствующими
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, в котором просил: а) признать требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АККОНДМОЛОКО» (далее – ООО «АККОНДМОЛОКО») на общую сумму 7 281 859 руб. 34 коп., возникшее из заключенных ООО
УСТАНОВИЛ: акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пожстройконсультант» (далее – ООО «Пожстройконсультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 15
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о
установил: Финансовый управляющий имуществом ФИО9 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи, совершенных 12.12.2015 должником и ФИО3 (далее – ответчик 1), ФИО4 (далее – ответчик
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов администрации Города Томска (далее также Департамент финансов, ответчик) о признании недействительным
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – ООО «Монблан», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 22 октября 2021 года, финансовым управляющим должника утвержден
