установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 27.06.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом, указав на наличие задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2012, по кредитному договору <***> от 25.03.2014 в
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее также – истец, Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», г. Набережные Челны (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Химспецстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Химспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Айс Логистик" (далее - заявитель, Общество, ООО «Айс Логистик») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительных производств №
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом). Заявитель поддержал заявление.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, в котором просил: а) признать требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АККОНДМОЛОКО» (далее – ООО «АККОНДМОЛОКО») на общую сумму 7 281 859 руб. 34 коп., возникшее из заключенных ООО
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – ООО «Монблан», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пожстройконсультант» (далее – ООО «Пожстройконсультант», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 15
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов администрации Города Томска (далее также Департамент финансов, ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании морального ущерба в размере 118 500 рублей; о признании распространенных ответчиком сведений, содержащихся в финальном отчете № 135502, опубликованном 09.01.2020г. на сайте ЕФРСБ, не соответствующими
установил: Финансовый управляющий имуществом ФИО9 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи, совершенных 12.12.2015 должником и ФИО3 (далее – ответчик 1), ФИО4 (далее – ответчик
установил: Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» - далее – компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – общество, заявитель) обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с жалобой к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,
