УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ссылаясь на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании с ФКУ ИК-5
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – ООО «Просперити», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ингрия» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела лицензионно-разрешительной работы по Калининскому району
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 28.02.2018.
установил: ООО «Звук.Свет.Инсталляция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просило установить полную финансовую субсидиарную ответственность главного распорядителя бюджетных средств по исполнению решения Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 833 360 рублей 49 копеек лизинговых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Руимпекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным решения от 06.05.2021 №13-12/12134.
У С Т А Н О В И Л : Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражных суд с заявлением, в котором просит:
установил: ФИО1 (далее - должник, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью уплачивать кредитные обязательства за счёт получаемых доходов и имеющегося имущества, введении процедуры реализации имущества и утверждении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее – ООО «Брянский бройлер», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паллетные Технологии» (далее – ООО «Паллетные Технологии»,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - 1 637 506 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2021 (дата объявления резолютивной части) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее - должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ССП Технолоджи» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 открытое акционерное общество «Астраханьплемцентр» (далее – должник, ОАО «Астраханьплемцентр») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 12.02.2021 (резолютивная часть оглашена 10.02.2021) ООО «Фрегат-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Библиотека Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение, Библиотека), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ФИО7, должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
