установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (далее - ООО Виакон «Проект Радуга», должник) 19.04.2019 в Арбитражный суд Новоси-
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Российские железные дороги»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10716000-970/2021 от 13.10.2021 года.
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее - ООО «Саратов-Холод Плюс», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - ООО «Дорстройсервис», общество,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2021 (дата объявления резолютивной части) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее - должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член
установил: общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – ООО «Просперити», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», должник)
установил: ФИО1 (далее - должник, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью уплачивать кредитные обязательства за счёт получаемых доходов и имеющегося имущества, введении процедуры реализации имущества и утверждении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВАШЕ ДУ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее – ответчик) в лице исполнительно-распорядительного органа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл Черноземья» (далее – ООО «Транзит-Ойл Черноземья», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интерком», адрес: 453434, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-КОД» (далее - ООО «ТВ-КОД»),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендинг С» далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГрандПроестСтрой» (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
