УСТАНОВИЛ: фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – истец, заказчик, фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ремонтно-строительное управление № 1» города Рязани (далее – ответчик, подрядчик,
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 в отношении ООО «НеваСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111524, Москва, Электродная ул., д. 12, стр. 1; далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным
установил: общество с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» (далее – ООО «БетоНИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (далее – ООО «ПРОТЭК») несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашЭнерго» (далее – ООО «ТрансМашЭнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (далее – ООО «Трансбалтстрой»)
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Единая Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» (далее – должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Сбытовая Компания» (далее – ООО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКУЛАНЕРУД» (далее – ООО «АКУЛАНЕРУД», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печора Девелопмент» (ООО «Печора Девелопмент») (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 рублей.
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – должник, ООО «Волга-Косметика») конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДонГрупп» (далее – заявитель, общество, ООО «ДонГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 4 по
установил: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее –
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о сносе самовольно возведенного трехэтажного объекта
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2021 №
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Псковской области (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Город Великие Луки» Псковской области, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском Комитету по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭКО-Гидропресс» (далее – должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭКО-Гидропресс» ФИО3 (далее –
У С Т А Н О В И Л: Администрация Волоколамского городского округа Московской области (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также –
установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Банк «Советский» (далее – Банк, АО Банк «Советский») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным отказа в
У С Т А Н О В И Л : ООО «Проспец» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 07.07.2021 по делу №21/44/104/262.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
