УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 06.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании ее
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года ООО «Типография Парадиз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 25.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании ее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – заявитель, общество, микрофинансовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Норвуд СМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – ответчик, административный орган) от 28.05.2021 №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южная молочная компания» (далее – заявитель, кредитор) с
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2021 №
УСТАНОВИЛ: Ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 684005, <...>, далее – должник, ООО «Жилкомсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печора Девелопмент» (ООО «Печора Девелопмент») (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное
У С Т А Н О В И Л: Администрация Волоколамского городского округа Московской области (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – должник, ООО «Волга-Косметика») конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 №08/18 в размере 6 816 124,34 рублей.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 в отношении ООО «НеваСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111524, Москва, Электродная ул., д. 12, стр. 1; далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным отказа в
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о сносе самовольно возведенного трехэтажного объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» (далее – ООО «БетоНИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (далее – ООО «ПРОТЭК») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением суда от 06.11.2019 (полный текст изготовлен 13.11.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 рублей.
установил: акционерное общество «ЭЛЕПРОМ СИСТЕМЫ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ПЕЛЛА» (ОАО «ПЕЛЛА») (далее также -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» (далее - заявитель, общество, ООО «ШИРОН РУС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, в котором просило решение № 15-44/48 о
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктур (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными
