ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А56-20772/2021 от 18.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, <...>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
Постановление № 04АП-6798/2021 от 18.01.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ДиСигма-ПроектСтрой» (далее – истец, ООО «ДиСигма-ПроектСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кальдера» (далее – ответчик, ООО «Кальдера») о взыскании 590 810 руб., в том
Постановление № А56-86097/20 от 18.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 05.10.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.10.2020.
Постановление № А55-17184/2021 от 18.01.2022 АС Самарской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Логистика» о взыскании задолженности 1 266 174 руб., в том числе: 1 004 900 руб.. задолженности, 261 274 руб.. неустойки, а также 45 000
Постановление № А51-7798/2021 от 18.01.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – ответчик, МИФНС № 15) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
Постановление № А40-160544/2021 от 17.01.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л : ООО «Проспец» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 07.07.2021 по делу №21/44/104/262.
Постановление № А58-4232/2021 от 17.01.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 рублей.
Решение № А60-61133/2021 от 17.01.2022 АС Свердловской области
установил: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
Постановление № А56-152560/18 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс СПб» (далее – ООО «Альянс СПб») несостоятельным (банкротом).
Постановление № А82-2474/18 от 17.01.2022 АС Ярославской области
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – должник, ООО «Волга-Косметика») конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по
Постановление № А55-19258/2021 от 17.01.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» (далее - заявитель, общество, ООО «ШИРОН РУС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, в котором просило решение № 15-44/48 о
Постановление № А53-9473/2021 от 17.01.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДонГрупп» (далее – заявитель, общество, ООО «ДонГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 4 по
Постановление № А56-33471/2021 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печора Девелопмент» (ООО «Печора Девелопмент») (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное
Постановление № А58-4230/2021 от 17.01.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 №08/18 в размере 6 816 124,34 рублей.
Постановление № А32-47889/20 от 17.01.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Спецфундаментстрой" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с
Постановление № А56-94386/18/УБЫТКИ9 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Банк «Советский» (далее – Банк, АО Банк «Советский») несостоятельным (банкротом).
Постановление № А56-37763/17 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Торговый Дом Ватра» (далее – ООО «Северо-Западный Торговый Дом Ватра») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее
Постановление № А29-7088/2021 от 17.01.2022 АС Республики Коми
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Норвуд СМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – ответчик, административный орган) от 28.05.2021 №
Определение № А67-2044/2021 от 17.01.2022 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2), в котором просила
Постановление № 20АП-8141/2021 от 17.01.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее –
Постановление № А56-87980/20 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» (далее – должник).
Постановление № 09АП-86944/2021 от 17.01.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО «МАЙОРСКОЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Постановление № А21-6470-36/19 от 17.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).