установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 ФИО2 (ИНН <***>; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пансе» (далее – истец, ООО «Пансе») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Картонно Бумажные Изделия»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профэлектромаркет» (далее – заявитель, общество, ООО «Профэлектромаркет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – заявитель, общество, микрофинансовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее – истец), действующее от имени в интересах автора (фотографа) ФИО2 на основании договора доверительного управления №УРИД-010620 от 01.06.2020, обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: 11.03.2021 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН <***>), (далее – должник, ООО «Эко-Лайн»), введена процедура банкротства - наблюдение,
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2021 №
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО «МАЙОРСКОЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – должник, ООО «Волга-Косметика») конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: Ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 684005, <...>, далее – должник, ООО «Жилкомсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
У С Т А Н О В И Л: Администрация Волоколамского городского округа Московской области (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также –
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 №08/18 в размере 6 816 124,34 рублей.
установил: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 в отношении ООО «НеваСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111524, Москва, Электродная ул., д. 12, стр. 1; далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным
У С Т А Н О В И Л : ООО «Проспец» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 07.07.2021 по делу №21/44/104/262.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южная молочная компания» (далее – заявитель, кредитор) с
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее –
установил: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашЭнерго» (далее – ООО «ТрансМашЭнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (далее – ООО «Трансбалтстрой»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДонГрупп» (далее – заявитель, общество, ООО «ДонГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 4 по
