У С Т А Н О В И Л : 11.01.2021 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала (далее – АО "Россельхозбанк", заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении к субсидиарной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ДиСигма-ПроектСтрой» (далее – истец, ООО «ДиСигма-ПроектСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кальдера» (далее – ответчик, ООО «Кальдера») о взыскании 590 810 руб., в том
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – заявитель, общество, микрофинансовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 23.09.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее - ООО «СМУ № 9», должник) общество с ограничен-
У С Т А Н О В И Л : ООО «Проспец» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 07.07.2021 по делу №21/44/104/262.
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 рублей.
УСТАНОВИЛ: Ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 684005, <...>, далее – должник, ООО «Жилкомсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2021 №
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о сносе самовольно возведенного трехэтажного объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печора Девелопмент» (ООО «Печора Девелопмент») (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное
УСТАНОВИЛ: фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – истец, заказчик, фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ремонтно-строительное управление № 1» города Рязани (далее – ответчик, подрядчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техноплаза» (далее – должник, ООО ТД «Техноплаза») обратилось в Арбитражный суд ивановской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным отказа в
установил: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 №08/18 в размере 6 816 124,34 рублей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее – должник, ООО «Волга-Косметика») конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 в отношении ООО «НеваСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111524, Москва, Электродная ул., д. 12, стр. 1; далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее-общество) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2021 (резолютивная часть оглашена 21.10.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДонГрупп» (далее – заявитель, общество, ООО «ДонГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 4 по
установил: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее –
