установил: 16.12.2020 ООО «Сибресурс» обратилось в суд с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области) о признании незаконным решения от 18.11.2020 по делу № 070/07/3-163/2020, в соответствии с которым признана необоснованной
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Тверской области (далее – Прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правого образования – муниципального образования Эммаусского сельского поселения, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 принято к производству заявление ООО «Спецэлектроналадка» о признании ООО «Уралсибэнергострой» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», обществу с ограниченной ответственностью «Приморскоптхимполимер» (далее – ответчики, ООО «ДЮК «Авеста», ООО «Приморскоптхимполимер») о
установил: ФИО1 (далее – должник, Жила В.А.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов недействительным по всем вопросам повестки, признании протокола № 1 от 18.01.2021 недействительным.
УСТАНОВИЛ: муниципальное дошкольное образовательное учреждение Сараевский детский сад комбинированного вида № 4 «Сказка» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛС» (далее – ответчик, подрядчик) об
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 – бывшего руководителя ООО «Нексион» к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 15022021/1 от 15.02.2021).
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нальчикский машиностроительный завод»конкурсный управляющий ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган), о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи
установил: ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов в связи с неисполнением должником решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2017
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:
установил: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2 о признании недействительным постановления №25018/21/25585
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новстройтех» (далее - ООО «НСТ», должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медицина. Акушерство. Гинекология.» (далее – истец ООО «МАГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока), в котором
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 26.06.2018 обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 144 024 818 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Навашинск-сельхозхимия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской
УСТАНОВИЛ: 31.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «Джина» о признании ООО «Агромеханика 34» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Приморское подворье» (далее – НО СКПК «Приморское подворье», кредитор) 04.12.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального государственного сельскохозяйственного предприятия
УСТАНОВИЛ: ООО «СпецСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «БИГМЕТКОМПАНИ» (далее также - ответчик) о взыскании суммы долга по договору перевода долга от 01.09.2020, заключенному между ООО «ТоннельТрансСтрой», ООО «БИГМЕТКОМПАНИ» и ООО
УСТАНОВИЛ: Golden Fishery Co., Ltd. (далее – кредитор, заявитель) 12.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хоррокс» (далее – ООО «Хоррокс», должник), согласно которому просил ввести в
установил: общество с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» (далее – ООО «МетАгломерат», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждён ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, арендатор, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник» (далее – ответчик, арендодатель, общество, ООО «Инд-Гарник»)о расторжении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 25 % в уставном капитале ООО Прудовое хозяйство «Надеждинское», удостоверенный 27.05.2016 нотариально (зарегистрирован в реестре за № 2-1877), заключенного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморское предприятие технической инвентаризации» (далее – ООО «Приморское предприятие технической инвентаризации») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)
