установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техновлад» (далее – заявитель, ООО «Техновлад», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 о назначении
УСТАНОВИЛ: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» (далее – заявитель, общество, АО «Морское агентство «Новоторик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице филиала в Самарской области (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного ущерба за повреждение вагона в размере 1 134 081 руб. 87 коп
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3 «Колобок» комбинированного вида г. Улан-Удэ» о
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2) кредиторы ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия финансового управляющего должника ФИО3, в которой просили признать незаконными действия финансового
установил: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление, Управление Росгвардии по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПФ «Градэко» (далее по тексту ООО ПФ «Градэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Домус» (далее ООО «ПФ Домус», ответчик)об обязании устранить недостатки работ в рамках
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – истец, ООО «Спецторг Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 34500 руб. убытков (в порядке
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – истец, ООО «Спецторг Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 34500 руб. убытков (в порядке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 27-я линия В.О.,6,кор.1,литЗ, ОГРН: <***>, далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Столица» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (далее – ООО «ЦОХИ», ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зея» (далее – истец, общество, ООО «Зея») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма «Южная» (далее – ответчик, АО Агрофирма «Южная», агрофирма) о взыскании стоимости расходов,
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 03 декабря 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ООО «Кузбасс Майнинг», заявитель, общество) о признании бездействия судебного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 17.03.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Племенной завод «Сортавальский» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «Племенной
