УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Таганрогагропромтранс» (далее – истец, ЗАО «Таганрогагропромтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Таганрога (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (далее – ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», Общество) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, и осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Семцы Почепского р-на Брянской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, принятое по делу № А65-23462/2020.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «С Крафт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: Определением от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть от 02.12.2020) в деле о банкротстве ООО «Флагман» Арбитражный суд Брянской области отказал ФИО3 представителю участников должника в удовлетворении жалобы на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО
установил: 27 декабря 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, дата и место рождения: 02.08.1977, пос. Гимолы Муезерского района Республики Карелия, последнее место
У С Т А Н О В И Л: 12.02.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника сроком на 5 месяцев. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 31.08.2020
установил: решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Завод производственная компания» (далее - ООО «АФЗ ПК», должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Войсковой части 15644 Министерства обороны РФ (далее - в/ч 15644 МО РФ) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 37-39) о признании
УСТАНОВИЛ: глава крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 ФИО3 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования город-курорт
установил: В канцелярию суда 10.06.2019 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее по тексту – ООО «Атлантис», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис Проект» (далее – ООО «Сервис Проект», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техновлад» (далее – заявитель, ООО «Техновлад», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 о назначении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югремстрой» (далее – должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения от 04.04.2016 о включении требований ФИО2 в реестр
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зея» (далее – истец, общество, ООО «Зея») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма «Южная» (далее – ответчик, АО Агрофирма «Южная», агрофирма) о взыскании стоимости расходов,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании должника - АО «БМУС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение на пять месяцев, сроком по 23
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» (далее – заявитель, общество, АО «Морское агентство «Новоторик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:
установил: акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного ущерба за повреждение вагона в размере 1 134 081 руб. 87 коп
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПФ «Градэко» (далее по тексту ООО ПФ «Градэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Домус» (далее ООО «ПФ Домус», ответчик)об обязании устранить недостатки работ в рамках
