установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типографский Комплекс «Девиз», обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский район, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее – Общество)
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 23.06.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Конструкт» (далее – ООО «Конструкт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Олонецкого
установил: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, отделение, ОСФР по Омской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство
установил: публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия (далее – Управление) от 10.03.2023 о
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное
установил: Товарищество собственников жилья «Набережная адмирала ФИО2» (далее – истец, ТСЖ «Набережная адмирала ФИО2», Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества (функциональное помещение, назначение: нежилое, 279,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 27:23:000030301:410, расположенное по адресу: <...> (1-14)
УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 по делу № А73-6881/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс».
установил: ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с бездействием,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арт-студия» (далее – заявитель, общество, взыскатель, ООО «Арт-студия») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее - ООО «Ударник», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ответчик) о взыскании
установил: Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик, АО
установил: акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее
установил: Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, далее – компания, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАЯК» (далее – истец, ООО «МАЯК», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карел-Импэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
