УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Винсалит» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области, в котором просило признать решение от 29.03.2016 № 4 о привлечении к ответственности за совершение
установил: открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" (далее – истец, ОАО "ИСКО-Ч") обратилось в арбитражный суд с иском к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Боровский район» в лице конкурсного управляющего
установил: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее Управление, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект», г. Чебоксары, ИНН
установил: открытое акционерное общество «Институт Новгородгражданпроект» (ИНН 5321030180, ОГРН 1025300792153) в лице акционеров общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Финансовая Корпорация» (ИНН 7825426297, ОГРН 1037843019884), Мышлявцевой Татьяны Александровны, Кравченко Марии
установил: Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1, выразившиеся в распределении
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее –
установил: Определением суда от 24.11.2016 исковое заявление принято к производству. В судебное заседание 17.02.2017 явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела копию протокола собрания кредиторов открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №
УСТАНОВИЛ: В судебное разбирательство не явился надлежащим образом извещенный ответчик. С учетом мнения истца, суд не усматривает возможности рассмотреть дело в данном судебном заседании в связи с чем, оно подлежит отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2016 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 3 декабря 2015 года по делу № А03-19131/2015 Пекарский Валерий Витальевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 18 мая 2016 года. Финансовым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО3 (ответчик) о признании недействительными: соглашения о разделе земельного участка от 13.04.2014 с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: <...> применив последствия
УСТАНОВИЛ: Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮНИТЕХНО» (ИНН <***>, далее - ООО «СК «ЮНИТЕХНО», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Чупраков Николай Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Арутюняну Камо Темуровичу
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленинградский зоологический парк» (далее – Предприятие) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ажур-Медиа» (далее – Общество) и ФИО2 и просили:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-НН» (далее – ООО «Авангард-НН») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
у с т а н о в и л: представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представители ответчика иск не признали, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Администрации городского округа Химки Московской области о признании
установил: Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СЕРВИС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам:
