установил: в судебном заседании, начатом 30.06.2015, был объявлен перерыв до 06.07.2015. после перерыва заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружба-2001» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Семирамида» обратилось в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, возражения на отзыв не представил.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу № 43-622/2015 ООО «Профессиональный кредитный банк» (далее - банк, общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 06.04.2015 года поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "АЛТАЙСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "СТРОЙКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Нефть», закрытому акционерному обществу «Магус», обществу с ограниченной ответственностью «Наиком»,
у с т а н о в и л: SAVEN ENTERPRISES LTD обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Разрез Томусинский» (далее - ответчик, ОАО «Разрез Томусинский») о признании недействительными сделок по приобретению облигаций эмитента ОАО «Мечел»: 321 000
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу № 43- 622/2015 ООО «Профессиональный кредитный банк» (далее - банк, общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным
УСТАНОВИЛ: МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Фирма "Искра" о взыскании 77 894 627,02 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бояр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – ответчик, Служба) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания «ВВС-Бизнес» обратилось с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, третье лицо: ОСП г. Донской, УФССП по Тульской области, МО г. Донской в лице АМО г. Донской, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Административное управление городским хозяйством" (далее – ответчик) о взыскании 505
установил: Акционерное общество «Строительная компания Профиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области от 30.09.2014 № 12-20/02/126.
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижневолжский филиал (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 и отказать НАО "Красная Поляна" во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТрансКомСтрой».
у с т а н о в и л: ФИО1 – конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, о взыскании 6 665 569 руб. 74 коп. в возмещение убытков.
установил: Закрытое акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – ЗАО «ГСР ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» (далее – ОАО «ЭСК «СОЮЗ») о взыскании суммы неустойки за нарушение
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба).
