ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 158 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 03АП-1340/2022 от 14.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной
Определение № 11АП-4895/2022 от 14.06.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской
Постановление № А49-5940/2021 от 14.06.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о
Определение № А10-3686/19 от 14.06.2022 АС Республики Бурятия
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Постановление № А56-53525/2021 от 14.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунальных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, <...>, стр.1, помещ.96-Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
Определение № А45-18743/19 от 14.06.2022 АС Новосибирской области
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
Определение № 15АП-9819/2022 от 14.06.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея
Определение № А41-72623/21 от 14.06.2022 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЧТО НАДО"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-ТЕХНО" и обществу с ограниченной  ответственностью
Определение № А71-1715/2022 от 10.06.2022 АС Удмуртской Республики
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 09.02.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Далакс Групп», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Далакс Групп»), основанием чему
Определение № А79-2105/20 от 10.06.2022 АС Чувашской Республики
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения 77 АГ № 4394624 от 17.07.2020 об уплате
Определение № А37-1257/2021 от 10.06.2022 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 31.05.2021 № 25-11/008672 о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской
Определение № А40-303050/19-44-323Б от 09.06.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ»  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.
Постановление № А57-10516/20 от 09.06.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником
Определение № А40-303050/19-44-323 от 09.06.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ»  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.
Определение № А56-116663/20/СД от 09.06.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 199406, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым
Определение № А12-30041/17 от 09.06.2022 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: 22.08.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Краснодарский Торговый Дом «ФИО3» о признании ООО «Беларусь Шина» несостоятельным (банкротом).
Определение № А52-5179/20 от 09.06.2022 АС Псковской области
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021) ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о
Постановление № А57-13855/2021 от 09.06.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» (далее – ООО «Икар-Авто», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской