установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» в связи с неисполнением обязанности по внесению вкладов в уставный капитал общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 24.06.2009 №563 (с учетом решения
установил: ЗАО "Строительное управление №3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "ТФЗ" о взыскании задолженности в размере 2 924 301 рубля 16 копеек.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – ответчик), в котором просит признать незаконным отказ ей ответчика в выкупе
установил: ООО «Подводспецстрой», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ТСЖ «Дом-сервис», г. Брянск о взыскании 152102 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью « Логистик & Трейд» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с требованием признать недействительным решение №
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 6 411 766 руб. 50 коп., из которых 5 496 856 руб. 42 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2006 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Лукойл –Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 29.01.2010 №42 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23
УСТАНОВИЛ: ГУВД по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конфин В» о взыскании 25 785 996 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФинансЛизингГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, в котором просит признать недействительными
установил: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" в сумме 208916 руб.
установил: открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» обратилось с заявлением о признании незаконными действия Себежской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10225040/210909/0001054.
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.07.2009
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» о взыскании 9 392 790 руб. 27 коп., в том числе
установил: открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» обратилось с заявлением о признании незаконными действия Себежской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10225040/100909/0000935.
установил: Члены совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЭФЭСк» (далее – Общество) о признании незаконным проведения заседания совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» от 21.10.2009.
установил Общество с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности, в котором просит:
Установил: Представитель Контрольно-счетной палаты в предварительном судебном заседании повторно заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, настаивая на том, что Контрольно-счетная палата не может выступать самостоятельной стороной по делу, поскольку фактически не является юридическим
