У С Т А Н О В И Л: ФИО11, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, , имея преступный умысел, направленный на тайное
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в , ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение
установила: приговором суда, ФИО1 признан виновным в хищении мошенническим путем 5 млн. рублей у ЗАО «...». Преступление совершено 13 июля 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
установила: приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 привели в негодность объекты электросвязи.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным: в тайном хищении в ночь на 09 августа 2008 года из закусочной ООО ... имущества на общую сумму 7903 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в ночь на 01 сентября 2008 года принадлежащего И. имущества на
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в ночь с 17 на 18 марта 2010 года.
установила: приговором суда Герасимчук признан виновным в том, что 19 апреля 2010 года совершил покушение на кражу металлопроката стоимостью 64 610 рублей, принадлежащего ООО «...».
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении 23 июля 2009 года принадлежащего Ш. имущества на сумму 9 545 рублей, а также в тайном хищении 02 августа 2009 года принадлежащего Ш. имущества на сумму 1040 рублей, совершенных ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Установил: Органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества потерпевшего В. из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ, происшедшего при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшем место
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: ФИО1 подошел к дому расположенному по улице в г.
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23 декабря 2009 года Мягкополов Д.Л. осужден за покушение на совершение кражи 12 мая 2009 года по адресу: г. Екатеринбург ул.Декабристов № 20а автомагнитолы стоимостью 4 500 рублей по ч. 3
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору К-ко М.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2009г. около 20 часов 20 минут К-ко М.А., с целью открытого хищения чужого имущества, в г.Омске, за Р-о Г.В., у которой в руке находилась сумка, догнал последнюю в г.Омске,
