установил: ФИО2 совершены неоднозначные процессуальные действия, что препятствует рассмотрению по существу ее ходатайства, руководствуясь статьями 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тумнинский прииск» (далее - ООО «Тумнинский прииск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Хабаровского края по невнесению изменений в Распоряжения Правительства Хабаровского края №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нью Вижн» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу № А58-397/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
установил: Определением суда от 25.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Решением суда от 24.09.2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХимПромТехнология» (далее - Должник, Общество).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нью Вижн» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу № А58-402/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
установил: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее – ООО «Крепость-Абакан», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Домостроительный комбинат №5» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 в отношении ООО «Солнечная культура» (далее – должник) введена процедура наблюдения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее также – заявитель, общество, ООО «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее также – управление)
установил: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Решением суда от 01.04.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 15.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 07.08.2021 № 139.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – истец, ООО «Простор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – ответчик, ООО «Горэнерго»):
установил: Определением суда от 14 декабря 2020 года во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Риэлти» отказано. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Риэлти» прекращено.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2021 единственному участнику ООО «ЛенОблСтрой» ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:386 общей площадью 33 285 кв.м, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мирель» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Мирель») с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №92 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган,
установил: в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании его банкротом. В порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве должником на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Виктория» (далее — общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021, принятого по
установил: Администрация муниципального образования Смольнинское (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - КУОО «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» (далее - ООО «Национальный земельный фонд»,
установил: Администрация городского округа Чехов (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78 141 428 руб. 44 коп. неосновательного
