УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) об отказе в продлении разрешения на строительство
у с т а н о в и л: Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской
установил: Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Гаффнера Ильи Владимировича (далее – заинтересованное лицо, Гаффнер И.В.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса
установил: Определением от 27.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, исполнение которой поручено эксперту ООО «СтройТехЭкспертиза» (ОГРН 1152311000863) Даниеляну Артуру Суреновичу.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Азнакаевский Горизонт» (далее – ОАО «Азнакаевский Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» (далее – ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Трафик» (далее – истец, ООО «Агентство Трафик», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находилось дело № А84-2961/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя „Севтеплоэнерго” (далее – ответчик-1, ГУПС „Севтеплоэнерго”) и
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» (далее – Общество) о взыскании 2685557 руб. 00 коп. действительной стоимости доли уставного капитала Общества.
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель Панасенко Игорь Валерьевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Восток», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 800 000 руб. и процентов за
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-2000» (далее – ООО «Фаворит-2000», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 указанное заявление было принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 06.04.2017 по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО7.
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее – заявитель, Административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Центр сертификации и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Херсонес» (далее – ООО «Херсонес», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 15.08.2016 № РКТ-10703070-16/000113 о классификации товара по декларации на товары
установил: Заместитель прокурора Первомайского района г. Владивостока (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - лицо привлекаемое к административной ответственности, ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) с заявлением о привлечении к
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 (далее – Решение) удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, Истец) о взыскании с товарищества собственников недвижимости «ФИО2 65 плюс» (далее – Товарищество, От- ветчик)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Норд Стил» (далее – истец, ООО «Норд Стил») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о признании зарегистрированного права собственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Экипаж-ГЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю,
