УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» (далее – общество), ФИО1, ФИО2 о понуждении изменить
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам по делу № А08-5540/2016. Сослалась при этом на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2016, оставленным без изменения апелляционной, кассационной и
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – общество) о взыскании 17 088 911 рублей 85
УСТАНОВИЛ: АО «НИИЦемент», ООО ИК «Алгоритм» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском ТУ Росимущества в Московской области об обязании ТУ Росимущества в Московской области в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) с исковым заявлением:
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», место нахождения 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2018 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016г. по делу №А57-24427/2015.
установил: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 требования ПАО «Сбербанк России» области признаны обоснованными. В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 суд утвердил –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БСУ-ГидроСпецСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Ивановской области предъявлены жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Базальтресурс», выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной
у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о пресечении незаконного использования фирменного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сочижилстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального ремонта», к муниципальному образованию город-курорт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Черняк Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди реестра, в общем размере 15 967 617 руб., в том числе: 9 768 500 руб. - основной долг, 3 915 429 руб. проценты, 2
