установил: закрытое акционерное общество "Альянс" (далее – ЗАО "Альянс", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Шереметьевской таможни от 26.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10005000-3951/2014.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское» (далее – ООО «СПП «Прасковьинское», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Кейн Шугар» (далее – ЗАО «Кейн Шугар», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОРОССО» (далее – ООО «ПРИМОРОССО», ответчик) об обязании принять товар, взыскании 6 608 897
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (далее - ООО «Северные котельные») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кинофорум» (далее – заявитель, ЗАО «Кинофорум», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.09.2014 № 73.
У С Т А Н О В И Л: Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Изыскательско-проектная фирма-Центр» (далее ‑ истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» (далее ‑ ответчик) о взыскании 6 279 948
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд», г. Саратов, заинтересованное лицо:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования <...> (далее – Исполком) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Петербургские Двери» (далее – ответчик, подрядчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транскомпани СПб» (далее - истец, ООО «Транскомпани СПб») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о возмещении ущерба в размере 2 081 412, 56 руб.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства, сроком на шесть месяцев, до
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр «Витязь-98» (далее – общество) об освобождении имущества из под ареста.
