УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автомобилей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 были заключены два договора купли-продажи автомобилей марки №, 2005 года выпуска, государственный
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ГУП «АИЖК РТ» предоставило заемщику ФИО1 ипотечный заем в сумме ** руб. по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: **. Права залогодержателя по договору,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIM №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. За автомобиль было уплачено Х руб. Продавец
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истица указывает, что ответчик материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывает, в связи с чем просит взыскать алименты на сына ФИО3 и дочь ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр строительной техники №» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что ему по месту работы поступило требование об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке исполнительных производств. дата при удержании
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г.Тольятти» (далее – ООО «ЕРЦ г.Тольятти») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО1, УФССП по Самарской области об
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью ОПХ «Муртаза плюс» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ОПХ «Муртаза плюс» заключен договор б/н уступки права
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рулей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании пособия, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее.
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №14 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что ФИО1 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области в качестве
У С Т А Н О В И Л : Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2017 - 2018 годы в общей сумме 47605,93 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга, 20.02.2020 года вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от
УСТАНОВИЛА : И.о. прокурора <Адрес...> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование указав, что в ходе проверки заявления <ФИО>3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов установлено, что на
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 17.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel г.р.з. С927ЕЕ163, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet WIN №, под
УСТАНОВИЛА: ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвесторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 11.07.2013 сторонами заключен договор о
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании сумму задолженности: - налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских
установил: определением начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от <Дата ...> гражданке ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <№...>
у с т а н о в и л: ПАО «Россети Сибирь» обратилось с вышеуказанным иском к о расторжении договора на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании нестойки в сумме <данные изъяты>, затраты по подготовке и выдаче тех.условий в сумме <данные изъяты>, затраты по капстроительству
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа ... от < дата > в сумме 70 207 руб. 44 коп. из которых: 24753 руб.08 коп. - сумма основного долга, 23081 руб. 90 коп. – проценты за
у с т а н о в и л: постановлением о назначении административного наказания №912/в-21/пс1 от 11.06.2021, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора Ф.Р.Р., должностное лицо – главный геолог ОАО «Шахта
УСТАНОВИЛА: ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвесторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 11.07.2013 сторонами заключен договор о
установил: ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>
у с т а н о в и л а: решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23.12.2019 иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. в счет возмещения
