установил: заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 25.02.2020 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» взысканы в порядке регресса 110 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 110 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> обратилась к мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 с исковым заявлением к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ИП ФИО1 заключили кредитное соглашение <***> от 09.06.2016 г., по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредитную линию в размере 5 790 000 рублей, что подтверждается расчетом
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021г. между Истцами ФИО1, ФИО2 и Ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ООО «Трэйд Кэпитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. УГХ г. Калуги обратилось в суд с иском, просило обязать ответчиков предоставить доступ в занимаемое ими жилое помещение по адресу <адрес> сотрудникам УГХ г. Калуги и УЖКХ г. Калуги для проведения проверки. В обоснование указано, что для проверки в рамках поступивших
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для ремонта общего имущества, указав в обоснование, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ***. Истец является управляющей организацией по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указано, что 12 ноября 2014 года в Управление представлено заявление о государственной
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тованцевсу Дмитрийсу о взыскании задолженности по договору поручительства от 31.01.2016, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 2 729 846 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за её счёт капитальный каменный забор (ограждение), находящийся на земельном участке № по адресу: Республика Дагестан,
установил: ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «Ленэнерго» (далее - Сетевая организация, Истец) и ФИО1 (далее - Заявитель, Ответчик), заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №
Установил: ООО СК «Град-Развитие» обратились в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании аванса, неустойки, пени и судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с Ответчиков солидарно: неправомерно удерживаемые денежные средства (неотработанный аванс) в размере 6300 541
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Восточный Терминал» стоимость товара в размере 35 000 рублей, убытки в размере 33 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО – «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной в сумме 400235 рублей, а также расходов по добору провозной платы в размере 1696
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее - ООО «Валентина», Общество) о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи от 19 марта 2020 года.
у с т а н о в и л: ООО КА «Фабула» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 6.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 14800 рублей под 1,8% в день на срок до 5.12.2018. Заемные
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует требования тем, что Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является собственником квартир №,3,7,14,15,16,17,18, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь
Установил: ООО «Арктика» обратились в суд к ООО «МС Инжиниринг», ФИО2, ФИО3 о взыскании аванса, неустойки, пени и судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчиков солидарно неправомерно удерживаемые денежные средства (неотработанный аванс) в размере 15374 774
У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратилось ООО «Аркадия» с исковым заявлением к ФИО1 в лице генерального директора, в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 272787 рублей.
установил: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду «По поддержке и пропаганде здорового образа жизни и патриотического, духовно-нравственного воспитания молодёжи» о ликвидации и исключении его из Единого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 24 марта 2021 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Сорского районного суда от 15 сентября 2015 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) о взыскании кредитной задолженности, требования мотивируя тем, что не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее по тексту– ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 323264 руб. 58 коп., процентов в сумме 1354 руб. 13 коп., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ПУЭСК «Апрелевка-Таун» обратилось в суд с иском к ПФИО5, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей в счет погашения задолженности по паевым взносам, а также взыскать расходы на почтовые услуги в размере № рублей; по оплате госпошлины в размере № рублей,
