установила: Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (далее – НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору, обращении
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.12.2009 г. по 27.07.2016 г. и является плательщиком налога на доходы
установил: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Эталон», ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту также – ИП ФИО2, Арендодатель, Истец, Взыскатель) и ОБЩЕСТВОМ С
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АБС» о взыскании долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.08.2020 по 09.09.2020 ООО «Руста» оказало ООО «АБС» услуги по организации работы спецтехники (экскаватор полноповоротный,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора уступки прав требования и дополнительного соглашения к нему, сделок купли-продажи недействительными и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 23 мая 2016
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16, 8 кв.м, мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что между банком ООО «Сетелем банк» и ней был заключен договор о предоставлении целевого потребительского
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма, ссылаясь на то, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение общей площадью 46 кв. м.,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение газосиликатных блоков; обязать ответчика вернуть ему денежные средства в размере 164 500, 00 руб.; обязать ответчика выплатить истцу штраф в
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 5 648 руб., пени 15,53 руб. (л.д. 2-4).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании препятствий в пользовании и владении помещениями, находящимися в общем пользовании собственников квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «коридор» - площадью 4,9 кв.м., комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ванная» - площадью 3,7 кв.м.,
установила: АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 492 945,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 814,98 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, указав о
УСТАНОВИЛ: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ООО «Калимера Трэвел Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «Калимера Трэвел Групп» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 28.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи готового бизнеса, согласно которому истцом были уплачены денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем
у с т а н о в и л : Решением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Керченский городской суд и просит признать неправомерным постановление нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению договора
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила апелляционную жалобу на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ООО «АТХ ФИО2 - парк», ООО «Унистрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу, ГУ -
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 1 912 756,22 руб. В обоснование иска заявлено, что между сторонами 22.05.2018г. был заключен договор целевого жилищного займа №. Данный заем был предоставлен в размере 1219031,00 руб. для оплаты части цены в целях
установил: ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя по делу №2-2428/2017 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании недоимки по: налогу на имущество
установил: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
у с т а н о в и л: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута, в последующем в порядке ст. 41 ГПК РФ с учетом уточненного иска, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, В обоснование иска указали, что 11.09.2018 между ООО «УКЭМ» и ООО «Монолит» заключен договор поставки № ***. Не оплачен товар по товарным накладным: *** от
