у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») о взыскании:
установила: 29.01.2020 ООО Банк «Нейва» (истец, банк) обратилось в суд к ФИО1 (ответчик, заемщик) и ФИО2 (ответчик, поручитель) о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности и пени в сумме 439995 руб. 10 коп. по состоянию на 10.01.2020 (369068 руб. 60 коп. основного долга,
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды, указав в обоснование иска, что 01.06.2018 г. между ними был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставлял ответчику недвижимое имущество за плату во временное пользование, а ответчик обязался
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 ФИО12., который ввиду смерти заменен в ходе рассмотрения дела на ответчика ФИО4 – правопреемника. Изменив предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122-125) истец просит:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (далее – ООО «АвтоАссист»), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» (далее – ООО «Альфа Ассистанс»), в котором с учетом изменений требований просил расторгнуть договор об оказании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2016 года по март 2018 года в размере 75 579,30 руб.; пени за просрочку платежа в размере 32 135,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 354,30 руб., расходы
у с т а н о в и л а: АО Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ФИО2», ФИО1, ООО «ФИО2 «ФИО2», ООО «ФИО2», ООО Приморская транспортная ФИО2 «РЕФКО», в котором просил взыскать:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО«Центр Структурных разработок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО3, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве .... Договор заключен в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КурскМонтажСтройСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «КурскМонтажСтройСервис» на должность <данные изъяты> По
установил: 29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 205 Санкт-Петербурга в порядке упрощенного рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Больверк» о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований указав, что 11.08.2010г. между ним и ООО «Больверк» был заключен трудовой договор №20 о выполнении обязанностей в должности системного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к должнику ООО «Парк-отель «Салынь», поручителям ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Парк-отель «Салынь» заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых им был передан Обществу заем на сумму 1000000 руб. и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста имущества – автомобиля ДАТСУН МИ-ДО, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменив определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.09.2018 о наложении ареста, снятии запрета на
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальной надписи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 139 484 руб., а заявитель
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, передан в аренду
установил: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайф Фитнес» (далее ответчик, работодатель) в основание требований указывая на то, что с января 2019 года по апрель 2020 года она работала в фитнес клубе ответчика в должности тренера
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2016 года по март 2018 года в размере 91 625,58 руб.; пени за просрочку платежа в размере 53775,76 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 108,00 руб., расходы
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (КБК "Содействие") обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также банк) о признании недействительным и изменении соглашения о прощении долга в части, изменении Индивидуальных условий кредитного договора в части, указывая, что 13 августа 2007 между ним (ФИО1) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) аключен
установил: мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области, 30 сентября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2014 года за период с 14 сентября
установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора по Центральному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к учредителю журнала «Healthy Moscow» ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 288 рублей, за 2017 год -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 7 000 руб., а также взыскать арендную плату, начиная с 01.10.2020 по дату освобождения гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ: Представитель САО «ВСК» обратился с иском к заинтересованному лицу с требованиями об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № <...> от
